Новости

Успех в деле о конфискации имущества клиента ABLV банка (обновлено 02.02.2022)

Адвокатское бюро NJORD добилось прекращения процесса о преступно нажитом имуществе в отношении принадлежащих клиенту финансовых инструментов ABLV банка стоимостью около 1,7 миллиона евро.

В 2019 году Государственная полиция Латвии возбудила уголовный процесс о возможной легализации средств, полученных преступным путем, находящихся в ликвидируемом ABLV банке и принадлежащих украинскому предпринимателю. Уголовный процесс был начат на основании сообщения Службы Финансовой Разведки Латвии (СФР) о подозрительных сделках, которые возможно, связаны с совершением преступного деяния, в том числе с осуществлением фиктивных сделок, возможного уклонения от уплаты налогов в Украине и легализации средств в Латвии.

Несмотря на то, что клиент, при участии адвокатов NJORD, занял в досудебном расследовании активную позицию и представил следствию подробные сведения о законности происхождения арестованного имущества, только более чем через 2 года после начала уголовного процесса следователь полиции выделил из уголовного процесса процесс о незаконно полученном имуществе и передал материалы дела в Суд по экономическим делам Латвии. В своём решении следователь просил признать арестованные финансовые инструменты клиента незаконно полученным имуществом и конфисковать в пользу государства.

Интересы клиента, который имел статус собственника затронутого процессом имущества, как в досудебном расследовании, так в судебном процессе о незаконно полученном имуществе представляли адвокаты NJORD.

6 декабря 2021 года Суд по экономическим делам вынес решение по делу.

Суд указал, что именно следователь в досудебном процессе должен был собрать такое количество доказательств, чтобы не было сомнений в том, что «преступное происхождение» имущества вытекает из преступных деяний.  В деле не установлено возможное предикатное преступное деяние[1], поэтому следствие проводилось о так называемой «stand alone» или автономной легализации[2].

Как установил в своём решении суд первой инстанции, допущение следователя о преступном происхождении арестованных средств в основном основывается на следующих доказательствах: сообщении СФР, банковских документах, информации, полученной в рамках международного сотрудничества, документах, поданных собственником имущества и анализе сделок.

Суд отметил, что факты, указанные в сообщении СФР, должны быть в любом случае проверены уголовно-процессуальными методами, т. е. указанные в них сведения могут в процессе и не подтвердиться. СФР в данном деле указал на подозрения в возможном сокрытии фактически полученного дохода и рекомендовал проверить информацию о совершении преступного деяния. Информация же, полученная от украинских органов в рамках международного уголовно-правового сотрудничества, не подтвердила подозрения о возможном уклонении от уплаты налогов лица в Украине. В свою очередь, клиент с участием адвокатов NJORD предоставил подробную информацию и документы о хозяйственной деятельности клиента в Украине. Оценивая все поданные доказательства в их совокупности, суд установил, что клиент доказал легальность источника происхождения средств, находящихся в ABLV банке, до степени разумной достоверности. Несмотря на то, что по мнению следствия, документы по сделкам являются фиктивными (т. е. создают ложное представление о якобы легитимности сделок), суд согласился с мнением адвоката, что легализовать можно только средства, полученные преступным путем, поэтому в обстоятельствах, когда одалживаются законно полученные средства, нет основания говорить о легализации средств. Также суд тщательно оценил документы по сделкам и признал, что нет оснований считать их фиктивными.

Суд признал, что объем находящихся в материалах дела доказательств не даёт основания считать, что арестованные финансовые средства скорее всего были получены преступным, а не легальным путем (т. е. не достигнут установленный в Законе об уголовном процессе порог доказывания). Таким образом, собранными следствием доказательствами «за пределами разумных сомнений» не доказано, что происходили такие действия с имуществом, которые квалифицируются как легализация средств, полученных преступным путем.

Не согласившись с решением Суда по экономическим делам, следователь полиции подал апелляционную жалобу, а прокурор - протест. Адвокаты NJORD подали возражения на апелляционную жалобу и протест и выразили мнение, что решение суда первой инстанции является справедливым, законным и не должно быть отменено.

1 февраля 2022 года Коллегия по уголовным делам Рижского окружного суда, рассмотрев апелляционную жалобу и протест, решила их отклонить и оставить в силе решение Суда по экономическим делам. Решение обжалованию не подлежит.

Юридическую помощь клиенту в деле оказывали адвокаты NJORD Эдуард Вайшля, Дмитрий Колесников и Дмитрий Николаенко.

 

 

[1] Предикатное преступное деяние – любое преступное деяние, в результате совершения которого приобретаются средства, которые рассматриваются как предмет легализации средств, полученных преступным путем (в понимании Конвенции о предотвращении средств, полученных преступным путем, выявлении, изъятии и конфискации, Strasbourg, 8.XI.1990).

[2] Преступное деяние, предусмотренное ст.195 Уголовного закона Латвии («Легализация средств, полученных преступным путем») может расследоваться как самостоятельное/автономное преступное деяние, на основании косвенных доказательствах, указывающих на преступное происхождение имущества.