Ny dom: Tæt koncernforbindelse gjorde ikke datterselskab skattepligtigt i Danmark

DAGLIG LEDELSE VAR TUNGEN PÅ VÆGTSKÅLEN

Direktøren og de administrative medarbejdere arbejdede i udlandet, mens bestyrelsen holdt møder i Danmark. Den danske transportvirksomhed disponerede transporterne, og datterselskabet indgik i koncernens fælles likviditetsordning. Tvisten handlede derfor om, hvor den reelle daglige ledelse fandt sted.

Byretten fandt, at de afgørende beslutninger i det væsentlige blev truffet i Danmark. Vestre Landsret ændrede imidlertid dommen og fandt, at datterselskabet ikke havde ledelsens sæde i Danmark og derfor ikke var fuldt skattepligtigt her i indkomstårene 2011-2013.

I den konkrete sag lagde landsretten blandt andet vægt på, at selskabets direktør fra kontoret i udlandet traf driftsmæssige beslutninger, indgik aftaler på selskabets vegne og håndterede chauffører og lastbiler. Direktøren havde desuden ansvar for ansættelser, afskedigelser, administration, regnskab og momsindberetninger, varetog kontakten med myndigheder og revisor og kunne disponere over selskabets bankkonti.

Det ændrede ikke vurderingen, at det danske koncernselskab fastlagde kapacitetsbehovet, disponerede transporterne og var tæt økonomisk forbundet med selskabet gennem blandt andet en cash pool-ordning. Landsretten fandt, at bestyrelsen i Danmark primært varetog den overordnede og strategiske ledelse, mens den reelle daglige ledelse blev udøvet fra udlandet. Selskabet havde derfor ikke ledelsens sæde i Danmark.

HVILKEN TYPE LEDELSE VEJER TUNGEST?

Efter selskabsskattelovens § 1, stk. 6, er selskaber og foreninger omfattet af stk. 1, nr. 2 til 6, hjemmehørende i Danmark, hvis de er registreret her eller har ledelsens sæde her i landet.

Dommen understreger, at vurderingen af et selskabs skattemæssige hjemsted beror på de faktiske forhold. Selskabets registrering, stedet for bestyrelsesmøderne og placeringen af koncernens økonomistyring er ikke i sig selv afgørende.

Hovedvægten ligger på, hvor beslutninger om den daglige ledelse og drift reelt træffes.

NJORD LAW FIRM’S BEMÆRKNINGER

Dommen er særligt relevant for transportkoncerner og andre koncerner med grænseoverskridende aktiviteter. Den fremhæver betydningen af sammenhæng mellem den faktiske ledelsesstruktur, beslutningskompetencerne, dokumentationen og det ønskede skattemæssige hjemsted.

Derudover har dommen interessante berøringspunkter med de sager om arbejdsudleje og momsrefusion, som vi tidligere har omtalt. Fælles er spørgsmålet om, hvilken betydning den tætte forbindelse mellem en dansk transportvirksomhed og dens udenlandske datterselskaber har. Fælles ledelse, transportdisponering og økonomiske ordninger kan få betydning, men koncernforbindelsen fortæller ikke i sig selv, hvem der faktisk leder selskaberne og deres medarbejdere.

HVAD BØR DIN VIRKSOMHED GØRE?

Hvis din koncern har udenlandske datterselskaber med dansk tilknytning, bør I gennemgå, hvor direktionens løbende beslutninger faktisk træffes, og om bestyrelsens rolle i Danmark reelt rækker ud over den daglige ledelse. Det kan have betydning for selskabets skattepligt og for dokumentationen, hvis spørgsmålet opstår.

Har din virksomhed brug for at få afklaret de skattemæssige og momsretlige konsekvenser af koncernens arbejdsdeling? NJORDs team inden for skat og moms samt sø- og transportret står klar til at hjælpe.

MERE INFORMATION

Vil du vide mere om arbejdsudleje i transportbranchen, beskatning af udenlandske chauffører og dansk momsrefusion, kan du læse vores tidligere nyhedsbreve her:

• Tjek reglerne om arbejdsudleje 
   
• Strammere praksis for arbejdsudleje
   
• Beskatning af udenlandske chauffører i Danmark 
   
• Ny praksis åbner for at anfægte afslag på momsrefusion for brændstof
   
• Afslag på momsrefusion for køb af brændstof
   
• Dansk momsrefusion og udenlandske vognmænd